L'inefficacité de la recherche et de la découverte

Nous disposons d'une technologie incroyablement performante avec l'IA, et nous sommes en même temps terriblement inefficaces lorsqu'il s'agit de chercher et de trouver.

Prenons les emplois et les candidats.

Un candidat envoie énormément de candidatures et obtient peu d'entretiens. Une entreprise examine énormément de candidats et n'en invite que quelques-uns.

Prenons ensuite les produits et les clients.

Nous recherchons des produits à grand renfort d'efforts jusqu'à trouver le bon, surtout lorsque nous cherchons quelque chose de très spécifique. Cela prend du temps. Dans le même temps, les vendeurs déploient beaucoup d'efforts pour atteindre un grand nombre de personnes, dont seule une petite partie achète.

Ou prenons les prestataires et les entreprises.

Un très grand nombre d'entreprises sont contactées par cold e-mails, cold calls et autres actions. Chacun s'attend d'emblée à un taux de conversion à un chiffre. Les entreprises qui reçoivent tous ces messages commerciaux ne les lisent même plus et finissent par choisir le prestataire qu'elles connaissent déjà.

Il existe certainement d'autres exemples. Mais ces trois-là suffisent à montrer : chercher et trouver est très inefficace dans les deux sens.

Mes hypothèses

À l'avenir, les gens utiliseront l'IA ou un agent IA pour chercher et trouver quelque chose.

Cela signifie que l'humain n'est plus forcément celui qui fait tout lui-même. L'IA en prend une partie en charge.

L'IA comprend très bien les textes et les données semi-structurées.

L'IA peut créer très rapidement des données semi-structurées.

Et l'IA peut faire des recherches très rapidement à de nombreux endroits, parce qu'elle peut lire énormément.

L'accent est mis sur de nombreux endroits.

Un humain cherche toujours à un, deux, ou peut-être trois endroits, parce qu'il ne peut pas traiter davantage sur le plan cognitif.

Si l'IA est l'acteur principal de la recherche, il n'est plus forcément nécessaire de créer un lieu central.

Aujourd'hui, les plateformes sont le système d'exploitation de la vie professionnelle et privée. Ces plateformes sont nécessaires pour les humains. Mais le sont-elles aussi pour l'IA ? Elles peuvent même être un obstacle si les informations qu'elles contiennent ne sont pas consultables.

Une IA n'a pas besoin d'un lieu central. Elle peut chercher à de nombreux endroits. Elle a besoin des informations directement et sous forme structurée. Elle n'a pas besoin d'un algorithme qui trie les résultats à l'avance pour elle.

Et si nous codifiions le monde ?

Prenons Schema.org comme exemple. Peu m'importe quelle sémantique ce sera au final. L'essentiel est qu'elle soit légère et conçue de façon à ce que n'importe quelle IA puisse la comprendre.

Si je codifie de manière semi-structurée, à l'aide de l'IA, tout ce qui existe dans le monde – produits, services, personnes, centres d'intérêt –, cela va, comme nous le savons tous, extrêmement vite et facilement.

Et si je n'ai plus besoin de stocker ces informations en un lieu central, parce que l'IA n'a pas besoin de lieu central, les données pourraient se trouver à de nombreux endroits différents.

Nous n'aurions alors peut-être plus besoin de l'unique index de Google ou de l'unique index de Bing. Meta construit sûrement aussi son index en ce moment, tout comme ChatGPT, et en Chine il existe aussi plusieurs index.

Mais bien d'autres index pourraient encore voir le jour.

Peut-être n'aurons-nous alors plus besoin d'une seule plateforme de shopping ou de trois, mais de nombreuses plateformes différentes. Et peut-être n'aurons-nous plus besoin d'une ou d'une poignée de bourses d'emploi, mais de nombreuses différentes.

L'IA est tout à fait capable de lire énormément.

Si je ne dépends plus techniquement d'un lieu central, j'ai la liberté intellectuelle de me demander : est-ce que je le fais par niche, au niveau régional ou local ?

Et là, tout le jeu de la publicité change massivement.

Pourquoi avons-nous encore besoin des grandes plateformes ?

Nous le savons tous : aujourd'hui déjà, chacun peut installer un agent IA local sur son propre appareil et prendre un abonnement cloud bon marché avec un modèle open source, ou, avec le matériel adéquat, télécharger directement le LLM en local. C'est ce que j'ai. Un LLM local et un agent IA local (Agent Hermes). Avec cela, on peut chercher sans utiliser ChatGPT, Anthropic, Meta et d'autres fournisseurs. On peut même chercher sans Google. Il existe après tout de nombreux métamoteurs de recherche. J'ai essayé. Ça marche. Mais les résultats sont maigres. Car jusqu'à présent, Internet est construit pour les humains. Mon agent IA n'a pas trouvé ce que je cherchais.

Il manque de bons index.

Le meilleur reste l'index de Google.

Mais si la construction de tels systèmes devient si bon marché, pourquoi ne pas construire d'autres index ? Pourquoi ne pas codifier le monde, utiliser de l'IA open source côté recherche et saper ainsi tout le modèle de monétisation des grandes entreprises d'IA et de tech ?

Techniquement possible.

Où sont les pièges ?

Premièrement : la discovery

J'ai besoin d'une forme de discovery pour qu'un agent IA sache tout simplement : où sont ces index ?

Supposons qu'il existe des index de niche ou des index locaux. L'agent IA doit alors pouvoir entrer quelque part pour progresser de proche en proche à partir de là.

Si Google n'est plus le point d'entrée, qu'est-ce que c'est alors ?

Je pense au monde physique tel qu'il était autrefois : aux places de marché des villages, aux bibliothèques, aux panneaux d'affichage.

Je pense à Wikipédia. Le meilleur exemple d'hyperliens. (Les hyperliens, c'est ainsi qu'Internet a commencé. Être connecté. Mais ensuite sont arrivées les plateformes, avec des boutons arrondis et des icônes qui ressemblent à des jouets pour enfants.)

Et je pense à toutes ces places de marché en ligne qui ont vu le jour mais n'ont jamais vraiment fonctionné. Pourquoi ne pas les repenser une fois de plus ? Peut-être fonctionnent-elles maintenant.

Quel était le problème à l'époque ?

À l'époque, le problème était : il ne s'y passait rien. Tout entretenir demandait beaucoup d'efforts.

L'effort a désormais diminué.

Mais il ne s'y passe toujours rien. Mais faut-il vraiment qu'il s'y passe quelque chose si ce sont des agents IA qui cherchent ?

Pas vraiment.

(L'humain a souvent besoin de ce sentiment : hé, je vais faire défiler un peu LinkedIn, parce qu'il s'y passe quelque chose.

Mais si c'est maintenant ton IA qui cherche des emplois pour toi, on se fiche complètement de savoir s'il s'y passe quelque chose.)

Peut-être qu'une discovery décentralisée pourrait donc fonctionner.

Deuxièmement : la confiance

Nous avons besoin d'un trust layer.

Quoi que l'on construise : cela ne doit pas être envahi par le spam. Il faut des filtres, et je dois savoir : les emplois y sont réels, les candidats y sont réels, les produits y sont réels, les vendeurs y sont réels et les personnes y sont réelles.

Je dois d'une manière ou d'une autre prouver l'authenticité.

Et cela non plus n'est pas impossible.

Peut-être que la confiance peut aussi être organisée de manière décentralisée. Les humains sont en fait plutôt doués pour se mettre en réseau.

Troisièmement : l'infrastructure technique

Il faut penser à l'infrastructure technique derrière tout cela. Je dois constamment récupérer, vérifier et actualiser les données pour que l'intention de recherche et le résultat correspondent. Quiconque a son propre site web le sait. Chaque jour, des dizaines de bots passent. Ils effectuent différentes actions. Il s'agit de vérifier ce qui existe, ce que cela contient, à quoi cela correspond, ce qui a changé, ce que l'on peut faire, etc. On a un petit aperçu de tout le travail que représente la construction d'un index.

Nouveau monde – mais avons-nous encore besoin de plateformes ?

Celui qui construit aujourd'hui un index de niche doit aussi, d'une manière ou d'une autre, collecter les informations avec des bots et les tenir à jour.

Mais cela doit-il forcément devenir une plateforme ? C'est la question que je me pose !

Pensez à la théorie des jeux. Une plateforme fonctionne parce que les forces s'influencent mutuellement. Plus il y a de participants, plus de consommateurs sont attirés, plus les participants sont actifs sur la plateforme, plus elle attire de consommateurs, etc. C'est un équilibre.

En ai-je encore besoin si ce sont des agents IA qui cherchent ? Ils ne sont pas participants de la plateforme. Ils veulent seulement récupérer les informations et les données. Les informations sont consommées par de nombreux agents IA, et si elles sont consommées à partir de nombreux endroits différents, la théorie des jeux d'une plateforme ne fonctionne plus, puisqu'il peut y avoir plusieurs endroits. Cela ne fonctionnerait que si un seul endroit disposait de très bonnes informations et que tous les autres n'avaient que de mauvaises informations.

Mais si le monde codifié ne se trouve pas en un lieu central, mais à de nombreux endroits, et que les index sont de nombreux petits lieux centraux, qu'est-ce que cela signifie pour la théorie des jeux d'une plateforme ?

La fin de l'algorithme

Ce dont je suis sûre : nous n'avons plus besoin d'algorithme. Si les produits, services, personnes et intentions sont disponibles sous forme de données vraiment bien codifiées, et que l'on travaille par d'autres moyens à faire correspondre intentions de recherche et produits, services, personnes, emplois, etc. – avec une sémantique ? –, l'ensemble des résultats deviendra plus petit. Je n'ai plus besoin d'un algorithme qui filtre et détermine les résultats de recherche pour moi. Moi, en tant qu'humain, je ne les consomme plus. C'est mon agent IA qui consomme. Il peut filtrer lui-même.

Ma thèse

Nous pouvons repenser complètement tout le sujet de la recherche, parce que les paramètres ont changé de tous les côtés.

Nous pouvons redéfinir la façon de chercher et de trouver, indépendamment des grandes plateformes et des grandes entreprises de tech ou d'IA.

Ce sera certainement un travail considérable. Mais aussi passionnant !

Mes questions

Ce qui reste encore ouvert pour moi : un modèle économique – par la publicité ? – finirait-il par retransformer le tout en plateforme, si bien que rien ne serait gagné ? Ou existe-t-il un nouveau modèle économique qui permette qualité et ouverture ? Ou cela finira-t-il en projet open source ?

Qu'en pensez-vous ?